Este artigo foi escrito por Steve Hou, PhD, pesquisador quantitativo na Bloomberg.
Estamos vivendo em uma era de ouro de inovação e descobertas científicas. O lançamento do ChatGPT em novembro de 2022 e a onda subsequente de aplicações baseadas em IA marcaram o início de uma revolução que capturou instantaneamente a atenção e a imaginação de todos no planeta. Quase todos os dias, há notícias sobre mais um benefício auxiliar do medicamento milagroso para perda de peso GLP-1, desenvolvido pela Eli Lilly, Novo Nordisk, entre outros. Esses avanços são apenas a ponta do iceberg; de veículos autônomos a robôs humanóides, passando pela edição genética CRISPR e descoberta de medicamentos com auxílio de IA, tecnologias inovadoras surgem a um ritmo impressionante, reformulando nossa compreensão do que é possível.
Quando os investidores individuais são questionados sobre veículos de investimento para “inovação”, o Invesco QQQ ETF e o ARKK Innovation ETF são as respostas mais populares. O QQQ é um ETF passivo baseado no índice Nasdaq-100, que representa aproximadamente as 100 maiores empresas listadas na Nasdaq. Apesar do histórico de ser o lar de empresas de tecnologia, a Nasdaq não possui um critério explícito de inovação em seus requisitos de listagem, e há empresas inovadoras, como a gigante farmacêutica Eli Lilly, que não estão listadas na bolsa. O ARKK é um portfólio de ETF gerido ativamente, que não divulga sua metodologia para seleção de ações inovadoras. Existe uma maneira para os investidores identificarem a inovação de forma sistemática? Na verdade, existe, e esse é o foco deste artigo.
Figure 1: Comparing innovation investing
No texto, argumentamos que a inovação pode, de fato, ser capturada de forma sistemática ao medir adequadamente as despesas corporativas em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D). Descobrimos que a consistência das despesas com P&D é ainda mais importante do que a forma como uma empresa gasta em P&D (ou a intensidade dos gastos com P&D). O Índice Bloomberg R&D Leaders Select (BINVENT), que acompanha o índice Nasdaq-100 de forma muito próxima historicamente e, de fato, o superou ligeiramente nos últimos anos, é composto por empresas com três anos consecutivos de crescimento nos gastos com P&D e intensidade de gastos com P&D no top 90º percentil, ou seja, gastos no setor divididos pelas vendas líquidas.
Figure 2: Persistence beats intensity
A pergunta natural é: como sabemos que essas chamadas “empresas inovadoras” são genuinamente inovadoras e não apenas um “hype”? A inovação é, honestamente, um conceito relativamente vago, muito difícil de definir e ainda mais complexo de avaliar com precisão. No entanto, sabemos que a inovação bem-sucedida tende a se manifestar no capital intangível, como a invenção de um novo produto, fórmula de medicamento ou até mesmo um novo processo automatizado de fabricação, que eventualmente traz benefícios tangíveis para seus proprietários corporativos sob a forma de maiores receitas, lucros ou fluxos de caixa, além de mais capital intangível registrado, como patentes.
Para revelar o impacto tangível da inovação, podemos pré-identificar empresas inovadoras e não inovadoras e comparar seu desempenho operacional. Vamos classificar as empresas de grande e médio porte dos EUA em 3 grupos: 1) empresas que aumentaram os gastos com P&D nos últimos 3 anos de forma consecutiva; 2) empresas que reportaram gastos com P&D, mas não aumentaram consistentemente os gastos no setor nos 3 anos anteriores; e 3) empresas que não divulgaram nenhum gasto com P&D. Em seguida, calculamos as taxas de crescimento dos principais fundamentos de cada empresa anualizadas ao longo dos próximos cinco anos. A Figura 6 exibe as medianas e os intervalos interquartis das taxas de crescimento anualizadas da empresa em cinco campos.
Figure 3: R&D persistence leads to better operating performances
Não é surpreendente que, do ponto de vista de fatores de ações, as empresas inovadoras no Índice BINVENT tenham exposições ativas particularmente grandes e positivas aos fatores de crescimento, qualidade, e tamanho (viés para grandes empresas) e volatilidade, em relação ao índice benchmark B1000. É interessante notar que eles também adquiriram uma forte exposição ativa à reversão de longo prazo, ao passo que a exposição ao momentum foi muito discreta até 2024.
Figure 4: Innovation loads on quality and growth
As participações da amostra do índice BINVENT revelam outra vantagem de um índice de inovação sistemático, em vez de um baseado em membros de bolsas de valores. Embora as empresas listadas na NASDAQ dominem as principais ações, várias empresas inovadoras cruciais estão negociadas na NYSE. Tomemos a Eli Lilly, cujos avanços em GLP-1 estão reformulando o setor de saúde, ou a Caterpillar, cuja tecnologia de veículos autônomos tem transformado os equipamentos industriais.
Isso é reconfortante, mas também traz seu próprio enigma. No livro de 1997 “O Dilema do Inovador”, Clayton Christensen argumenta que as grandes empresas historicamente tiveram dificuldades para inovar devido ao forte incentivo de focar nos clientes existentes e lucrativos e melhorar os produtos para eles. Esse foco tende a prendê-las ou cegá-las para tecnologias disruptivas que não atendem às necessidades de seu mercado principal ou dos clientes existentes. Dessa forma, as burocracias internas e a política corporativa tendem a impedir que recursos suficientes sejam alocados para o financiamento de novos projetos, como no caso de P&D. Nos últimos 20 anos, as empresas de grande e médio porte dos EUA parecem ter superado o Dilema do Inovador. Será que os fundadores de tecnologia dos EUA leram o livro de Christensen e descobriram maneiras de superar o dilema?
Figure 5: R&D persistent companies across global markets
